母型裁剪法解析

jinhou

同一個(gè)體，省量是固定不變的（不包括時(shí)空變化的影響）無(wú)論服裝的寬松還是緊身。如果用角度表示，就會(huì)產(chǎn)生誤解，如果省做在脅下側(cè)，用角度法，就會(huì)出現(xiàn)越寬松的衣服，省量就越大

midi0422

同一個(gè)體，省量是固定不變的（不包括時(shí)空變化的影響）無(wú)論服裝的寬松還是緊身。如果用角度表示，就會(huì)產(chǎn)生誤解，如果省做在脅下側(cè)，用角度法，就會(huì)出現(xiàn)越寬松的衣服，省量就越大
jinhou 發(fā)表于 2009-10-6 23:15

你前半句說(shuō)的一點(diǎn)沒(méi)錯(cuò)，后半句說(shuō)的有點(diǎn)小偏差。省的角度是固定的，但是寬松的衣服，省的角度也要減小，不是說(shuō)角度不變。但是如果說(shuō)同一人體上從貼體到寬松，有些地方用量來(lái)做的確省掉很多角度變化的經(jīng)驗(yàn)值。但是從體型變化來(lái)說(shuō)角度是最準(zhǔn)確的。還有我還是那句話你沒(méi)看懂我的帖子，我這個(gè)帖子一直在說(shuō)如何講省來(lái)量化處理。也就是你說(shuō)的省量，而角度如何做我一直沒(méi)說(shuō)。就是因?yàn)榻嵌鹊淖龇ê芏鄷r(shí)候會(huì)不適用。

玩轉(zhuǎn)設(shè)計(jì)

樓上說(shuō)的有理,各有名的好處,同363樓說(shuō)的一樣.角度法也不是萬(wàn)能的,能夠很清楚的看出來(lái).量化了也會(huì)很方便快捷.既然是原型,連尺寸都定死了,又有什么不可以量化呢.希望看到這個(gè)帖子的人能夠理解,名取所長(zhǎng)吧.

yangxizheng

偏離正題了
母型

jinhou

如何錯(cuò)誤的，請(qǐng)指教。
我可以負(fù)責(zé)任的說(shuō)，你根本就沒(méi)看完我的帖子。我的帖子里說(shuō)的是，省既可以按量來(lái)說(shuō)也可以按角度來(lái)說(shuō)�？从迷谑裁次恢糜行┎课皇强梢粤炕�的，有些則比較困難，但不是不能實(shí)現(xiàn)的。還有省用角度 ...
midi0422 發(fā)表于 2009-10-6 23:08

我沒(méi)有興趣討論角度法，這是脫褲子放屁多余的事。你舉個(gè)實(shí)例，人體那個(gè)部位用角度測(cè)量方便。15：2.5是個(gè)固定值，憑什么？你用幾何原理？笑話。蔣先生范了一個(gè)很大的錯(cuò)誤，為計(jì)算而計(jì)算，忽略了前提條件。你也步其后塵？是的，你說(shuō)的話很難使人理解，東一句西一句，卻乏邏輯。我想，你一定要解釋“母型裁剪法”，你先把什么是“母型”解釋清楚。

斷劍

你前半句說(shuō)的一點(diǎn)沒(méi)錯(cuò)，后半句說(shuō)的有點(diǎn)小偏差。省的角度是固定的，但是寬松的衣服，省的角度也要減小，不是說(shuō)角度不變。但是如果說(shuō)同一人體上從貼體到寬松，有些地方用量來(lái)做的確省掉很多角度變化的經(jīng)驗(yàn)值。但是從 ...
midi0422 發(fā)表于 2009-10-6 23:27

國(guó)慶放了幾天假，這里好象沒(méi)放嘛~挺熱鬧的

樓主現(xiàn)在在糾纏省量的取值問(wèn)題！建議你去仔細(xì)的、逐字逐句的把母型看一遍��！你連母型的字句都沒(méi)有看清楚就在這里妄加評(píng)論簡(jiǎn)直可笑之至！
你說(shuō)母型里把省道值給固定了，說(shuō)實(shí)話，我把書翻了個(gè)遍也沒(méi)找到你所說(shuō)的固定值15：2.5，我只看到了一個(gè)大概值“15：2.5左右”�。∪绻�你不能理解“左右”這個(gè)詞的意思，用你的話說(shuō)“你要回初中重修了”！！

你這個(gè)人太迂腐！無(wú)語(yǔ)��！




再來(lái)看看你的一些回貼，東一句西一句，邏輯分散，有些都不知道你到底想表達(dá)什么。你這樣的表達(dá)能力能都教好學(xué)生？？懷疑中.......

midi0422

國(guó)慶放了幾天假，這里好象沒(méi)放嘛~挺熱鬧的

樓主現(xiàn)在在糾纏省量的取值問(wèn)題！建議你去仔細(xì)的、逐字逐句的把母型看一遍��！你連母型的字句都沒(méi)有看清楚就在這里妄加評(píng)論簡(jiǎn)直可笑之至！
你說(shuō)母型里把省道值給固定了， ...
斷劍 發(fā)表于 2009-10-7 16:20

呵呵，說(shuō)了半天明白你的意思了，我說(shuō)的是15：2.5已經(jīng)不是很適用了,再有拋開(kāi)人體說(shuō)15：2.5左右是很不準(zhǔn)確的，這個(gè)省我曾經(jīng)做過(guò)15：6這個(gè)左右值是不是大了點(diǎn)啊。但是實(shí)際應(yīng)用中的確需要。沒(méi)錯(cuò)省角度是要變化，但是書上說(shuō)的也是角度化，而不是量化。量化處理更容易。
所謂母型在書中55頁(yè)已經(jīng)寫了，本身是簡(jiǎn)化服裝體型變化和把款式最簡(jiǎn)化。如果說(shuō)簡(jiǎn)化款式是可以理解的，就像我們常用的原型一樣。但是如果不分男女兒童，我想這東西是不是也不好用。體型的差別帶來(lái)很多結(jié)構(gòu)上的區(qū)別。若統(tǒng)一為一個(gè)也不是不可以，但是做起來(lái)首先要分男女童體，然后再這個(gè)基礎(chǔ)上還要分各種體型。你要是不覺(jué)得麻煩我也沒(méi)話說(shuō)。不過(guò)拋開(kāi)人體說(shuō)省角度，即使是左右也屬于無(wú)稽之談。蔣在寫這本書的時(shí)候女性胸部不是很發(fā)達(dá)，而男性又處于流行健美的時(shí)期。故可以把母型建立起來(lái)。但是現(xiàn)今流行是女性雙s曲線，突出胸部特征，男性虎背熊腰寬肩窄臀。體型特征已經(jīng)離母型偏差很多了，還有就是兒童，兒童身高比上世紀(jì)89十年代增加很多，兒童胖體特征正向著多數(shù)群體變化。再說(shuō)母型，是不是有點(diǎn)過(guò)時(shí)了。
我整個(gè)帖子一直在說(shuō)如何將省來(lái)量化處理，若采用角度比例法，角度不是很準(zhǔn)確。兩次做線加上垂直誤差，相比準(zhǔn)確度也很難，再有就是大于45度時(shí)用比例法準(zhǔn)確度會(huì)降低很多。
還有你看不懂我不知道為什么，是不是中文不好？但是我的教學(xué)生如何，也用不著你來(lái)評(píng)價(jià)，學(xué)生自知。他們從我這里得到多少，是否自己找到工作都是他們自己的事情，你就別在這里瞎操心了。

多說(shuō)一句，我做定制的時(shí)候，比書上比例大的角度做的多了，都沒(méi)問(wèn)題，如何做的你自己想吧

斷劍

呵呵，說(shuō)了半天明白你的意思了，我說(shuō)的是15：2.5已經(jīng)不是很適用了,再有拋開(kāi)人體說(shuō)15：2.5左右是很不準(zhǔn)確的，這個(gè)省我曾經(jīng)做過(guò)15：6這個(gè)左右值是不是大了點(diǎn)啊。但是實(shí)際應(yīng)用中的確需要。沒(méi)錯(cuò)省角度是要變化，但是書 ...
midi0422 發(fā)表于 2009-10-7 18:37

你不要避重就輕，答非所問(wèn)！你在強(qiáng)調(diào)的是蔣錫根所謂的省道“固定值15：2.5”的問(wèn)題，而我在糾正你的觀點(diǎn)，不是蔣錫根把值固定了，是你沒(méi)看懂母型中“左右”這個(gè)詞！曲解了母型！現(xiàn)在你還在振振有詞的狡辯！鄙視你這種態(tài)度，更鄙視你的人品！

你多次提到定制~我沒(méi)理解錯(cuò)的話就是開(kāi)裁縫鋪的吧？你的省道取6CM有什么大驚小怪的？！我做的禮服省量可以取到6.5~7CM，寬松服裝很多時(shí)候采用無(wú)省格式，難到因?yàn)檫@些我們就可以否定別人的東西？以前的東西都是過(guò)時(shí)？你的都是引領(lǐng)潮流？？不自量力！！

midi0422

你不要避重就輕，答非所問(wèn)！你在強(qiáng)調(diào)的是蔣錫根所謂的省道“固定值15：2.5”的問(wèn)題，而我在糾正你的觀點(diǎn)，不是蔣錫根把值固定了，是你沒(méi)看懂母型中“左右”這個(gè)詞！曲解了母型！現(xiàn)在你還在振振有詞的狡辯！鄙視你這種 ...
斷劍 發(fā)表于 2009-10-7 20:59

沒(méi)法說(shuō)你了，書上已經(jīng)把這個(gè)值固定的很小的一個(gè)范圍，是一種很狹義的做法。你都做到這么大了，不是也超過(guò)這個(gè)值的左右范圍了么

不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，你這披甲上陣的大俠，你來(lái)解釋一下蔣的東西哪里可用還是不可用。你不是讓我說(shuō)說(shuō)母型的真正含義么，我說(shuō)了書上55也第一段文字就寫明了，它適用于那個(gè)年代，現(xiàn)在不適合很正常。還有左右，你來(lái)解釋一下，其實(shí)左右就是一個(gè)范圍，如果說(shuō)以2.5為中心，那么最小值也就是0了，如果說(shuō)這算是左的范圍，請(qǐng)問(wèn)，右的范圍是無(wú)限大么，如果是無(wú)限大，那么這個(gè)左右倒是正確的了。還有15比永遠(yuǎn)只適用于45度以內(nèi)的，你來(lái)個(gè)15比x畫個(gè)80度的角就行，不要求你畫89度的。你看看你的紙需要多長(zhǎng)才能夠。

有本事拿出真東西還說(shuō)我的論點(diǎn)錯(cuò)誤，別在我這里吹毛求疵。我既然說(shuō)了15：2.5的問(wèn)題所在頁(yè)給出理由了，你的呢，你說(shuō)的理由在那里？

送你一句話，每個(gè)理論只適用于一個(gè)時(shí)期，在那個(gè)時(shí)期內(nèi)，是沒(méi)有錯(cuò)誤的，但是這不包括自然科學(xué)。服裝隨人體變化，每個(gè)時(shí)期的人體不同時(shí)自然狀況。假如說(shuō)蔣的書寫于藍(lán)田人時(shí)期，那么你的意思是那個(gè)時(shí)期的體型特征也適用于今天唄。

還有，別瞧不起裁縫，版師我做過(guò)，裁縫我也做過(guò)，還有做版師，我做過(guò)發(fā)布會(huì)。做裁縫我沒(méi)讓客戶投訴過(guò)一次。人生路長(zhǎng)著呢，你走到那里了你自己知道。

斷劍

沒(méi)法說(shuō)你了，書上已經(jīng)把這個(gè)值固定的很小的一個(gè)范圍，是一種很狹義的做法。你都做到這么大了，不是也超過(guò)這個(gè)值的左右范圍了么

不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，你這披甲上陣的大俠，你來(lái)解釋一下蔣的東西哪里可用還是不可用。你 ...
midi0422 發(fā)表于 2009-10-7 22:04

我好象沒(méi)有要你來(lái)解釋“母型”的含義吧？所以說(shuō)你這個(gè)人就喜歡胡言亂語(yǔ)！如果你真的想聽(tīng)母型定義的來(lái)由我到是略知一二！不過(guò)不會(huì)說(shuō)給你聽(tīng)的！
母型里是有一些不足，包括一些印刷上的遺漏。但絕對(duì)不是你所說(shuō)的這些�。∫阅愕墓Φ捉^對(duì)看不出不足之處！不是打擊你的自信，事實(shí)如此（通過(guò)你的所謂的“解析”）！
舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，母型開(kāi)篇里介紹的扇形作圖，竟然被你說(shuō)的一無(wú)是處！其實(shí)這種作圖方法給我們手工打板帶來(lái)很大的方便，比如斷腰節(jié)結(jié)構(gòu)的腰下部分，我們就可以用扇形作圖的方法打出，不需要再進(jìn)行合并切展，保證了作圖的快速和圖紙的完整！可惜你不會(huì)運(yùn)用！！
更搞笑的是你還把那種長(zhǎng)方形的展開(kāi)當(dāng)成是你的看家本領(lǐng)！你問(wèn)一下本論壇有多少人會(huì)這種方法？沒(méi)有一千最起碼也要上百了！前面我說(shuō)過(guò)，你看見(jiàn)的只是你頭頂上井大的天！
母型里把省道的取值定在15：2~15：5之間，胸省取值一般取值在15：2.5左右，沒(méi)有你所說(shuō)的固定值！試問(wèn)你打套裝的時(shí)候一般是多少？注意，是一般！不要和我說(shuō)是15：6噢！
所以我也送你一句話：
活人讀死書會(huì)把人毒死！死書活人讀能把書讀活�。�